FV-2012-147: Bremsevæske-sagen

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik bortvisningen af en automekaniker, der var beskyldt for grov mobning og chikane af en lærling, herunder på baggrund … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om bortvisningen af A var berettiget, eller om den alene kunne begrunde en opsigelse med varsel.

Princip

En bortvisning kræver et grundlag af grov misligholdelse, der er væsentligt mere alvorligt

Generalisering

En bortvisning forudsætter grov misligholdelse af ansættelsesforholdet

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at der ikke forelå selvstændig forklaring fra M eller andre vidner, der bekræftede den særligt grove mobning, som alene fremgik af M's udtalelser til

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis det faktisk kan bevises, at medarbejderen har begået den grove

Udfald

A fik medhold i krav på løn svarende til sit opsigelsesvarsel (70 dage), da bortvisningen ikke var tilstrækkeligt begrundet, men forholdet udgjorde saglig opsigelsesgrund.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A var berettiget til en godtgørelse for usaglig afskedigelse.

Princip

Der tilkommer ikke en medarbejder godtgørelse for usaglig afskedigelse, når

Generalisering

Selvom en bortvisning findes uberettiget, udelukker det ikke, at det

Analyse

Opmanden fandt, at selvom bortvisningen ikke kunne opretholdes, var As erkendte adfærd over for lærlingen M tilstrækkelig grov til at udgøre en saglig

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis det underliggende forhold hverken kan

Udfald

Indklagede blev frifundet for kravet om godtgørelse for usaglig afskedigelse, da forholdet udgjorde en saglig opsigelsesgrund.

Juridiske begreber

• bortvisning
• proportionalitetsprincippet
• bevisbyrde
• saglig opsigelse
• saglighedskrav
• godtgørelse

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.