FV-2012-147: Bremsevæske-sagen

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik bortvisningen af en automekaniker, der var beskyldt for grov mobning og chikane af en lærling, herunder på baggrund … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om bortvisningen af A var berettiget, eller om den alene kunne begrunde en opsigelse med varsel.

Udfald

A fik medhold i krav på løn svarende til sit opsigelsesvarsel (70 dage), da bortvisningen ikke var tilstrækkeligt begrundet, men forholdet udgjorde saglig opsigelsesgrund.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at der ikke forelå selvstændig forklaring fra M eller andre vidner, der bekræftede den særligt grove mobning, som alene fremgik af M's udtalelser til Arbejdsskadecentret (»der er ikke i øvrigt under sagen afgivet forklaringer, der støtter, at A skulle have udsat M for en sådan særlig grov mobning på værkstedet«).

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A var berettiget til en godtgørelse for usaglig afskedigelse.

Udfald

Indklagede blev frifundet for kravet om godtgørelse for usaglig afskedigelse, da forholdet udgjorde en saglig opsigelsesgrund.

Analyse

Opmanden fandt, at selvom bortvisningen ikke kunne opretholdes, var As erkendte adfærd over for lærlingen M tilstrækkelig grov til at udgøre en saglig opsigelsesgrund. Kravet om en godtgørelse for usaglig afskedigelse blev derfor afvist, idet en opsigelse - hvis den var sket i stedet for bortvisning - ville have været saglig.

Juridiske begreber

• bortvisning
• proportionalitetsprincippet
• bevisbyrde
• saglig opsigelse
• saglighedskrav
• godtgørelse

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.