FV-2013-25: Basta-sagen

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Sagen angik, om en regnskabsassistent med 27 års anciennitet kunne bortvises, efter at hun i frustration forlod arbejdspladsen under en … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes bortvisning af A den 26. november 2012 var berettiget.

Udfald

Bortvisningen kendt uberettiget; klagers påstande 1-4 (løn i opsigelsesperioden, fritrædelsesgodtgørelse efter § 2a, løn for perioden 27.-30. november samt tilbagebetaling af modregnet beløb) blev taget til følge.

Analyse

Opmanden fremhævede, at A ikke havde levet op til sin pligt til at give besked om sygdom, hverken inden hun forlod arbejdspladsen eller hurtigt derefter (»hun har ikke reageret relevant på økonomichef Niels Johansens forsøg på at komme i kontakt med hende«), hvilket i sig selv udgjorde misligholdelse.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A var berettiget til godtgørelse for uberettiget afskedigelse.

Udfald

Indklagede frifundet for klagers påstand 5 om godtgørelse for uberettiget afskedigelse.

Analyse

Opmanden konkluderede kort, at den samme misligholdelse, der ikke kunne bære en bortvisning, var tilstrækkelig til at begrunde en afskedigelse (»Derimod finder jeg, at As misligholdelse kunne begrunde afskedigelse«).

Juridiske begreber

• grov misligholdelse
• proportionalitetsprincippet
• bevisvurdering
• saglighedskrav ved afskedigelse

Behandlet i vidensbasen

• Bortvisning og grov misligholdelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.