FV-2013-14: Elevatormontage-sagen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2013-08-12 |
| Opmand | Poul Søgaard |
| Fagforening | Dansk El-Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst I |
| Virksomhed | ThyssenKrupp Elevator A/S |
| Overenskomst | Industriens Overenskomst |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik fortolkningen af afsnit B i bilag 8 til Industriens Overenskomst om udstationerede medarbejderes løn- og arbejdsforhold, i anledning af elevatormontage udført … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om montering af elevatorer udført af en udenlandsk underentreprenørs udstationerede medarbejdere er omfattet af afsnit B i bilag 8 til Industriens Overenskomst, herunder om arbejdet er en 'aktivitet inden for byggeri' omfattet af bilaget til udstationeringsdirektiv 96/71/EF.
Princip
Afgørelsen af, om et arbejde er omfattet af afsnit B, bilag 8, Industriens Overenskomst, beror på
Generalisering
En faglig voldgiftsret kan undlade at afgøre et retligt spørgsmål
Analyse
Opmændene lagde afgørende vægt på, at spørgsmålet om elevatormontages dækning af afsnit B forudsatte en fortolkning af udstationeringsdirektivets bilag - en EU-retlig bestemmelse - og at sagens
Afgrænsning
Princippet om at undlade afgørelse gælder kun, når det underliggende retlige spørgsmål forudsætter en EU-retlig
Udfald
Klagers påstand 1 blev ikke taget under påkendelse på det foreliggende grundlag - spørgsmålet om elevatormontages dækning af afsnit B blev ikke afgjort.
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ThyssenKrupp Elevator A/S som hvervgivende dansk virksomhed hæfter for pengekrav vedrørende overenskomstmæssig løn til udstationerede medarbejdere ansat hos en udenlandsk underentreprenør, jf. afsnit B, pkt. 1 og 2, i bilag 8 til Industriens Overenskomst.
Princip
Afsnit B, punkt 1 og 2, i bilag 8 til Industriens Overenskomst kan ikke uden udtrykkelig angivelse af
Generalisering
En overenskomstbestemmelse, der ikke angiver et pligtsubjekt, kan ikke fortolkes
Analyse
Opmændene lagde afgørende vægt på, at ordlyden af punkt 1 i afsnit B ikke angiver noget pligtsubjekt, hvorfor der ikke kunne udledes et hæftelsesansvar for en virksomhed, som ikke selv er
Afgrænsning
Princippet gælder specifikt for afsnit B i bilag 8 til Industriens Overenskomst, hvor bestemmelsen ikke angiver
Udfald
Indklagede frifindes for klagers påstand 2 - der er ikke grundlag for at pålægge ThyssenKrupp Elevator A/S hæftelse for underentreprenørens pengekrav.
Juridiske begreber
- overenskomstfortolkning
- EU-retlig fortolkning
- oplysningsgrundlag
- ordlydsfortolkning
- formålsfortolkning
- fri udveksling af tjenesteydelser
- hæftelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.