FV-2012-172: De forkortede klientbesøg

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2013-09-11
OpmandThomas Rørdam
FagforeningSocialpædagogernes Landsforbund
Arbejdsgiverorg.Regionernes Lønnings- og Takstnævn
VirksomhedRegion Sjælland
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Erstatning: 189.367 kr.

Resumé

Sagen angik, om en pædagogisk assistent, der havde forkortet en række klientbesøg uden at journalføre afvigelserne, blev … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var berettiget, at A blev bortvist fra sin stilling som pædagogisk assistent på grund af forkortede klientbesøg uden journalføring.

Princip

Bortvisning forudsætter en grov misligholdelse af ansættelsesforholdet; manglende

Generalisering

Bortvisning kræver en så grov misligholdelse af ansættelsesforholdet, at det ikke er

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at der forelå gentagne tilfælde, hvor A havde forkortet klientbesøg uden at oplyse dette i klientjournalen, og at han havde afgivet misvisende oplysninger om sin

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis det er godtgjort, at medarbejderen reelt ikke har

Udfald

Bortvisning uberettiget - A tilkendt løn/erstatning for opsigelsesperioden (påstand 1).

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A, der var arbejdsmiljørepræsentant og næstformand i MED-udvalget, havde krav på en godtgørelse i anledning af opsigelsen, når opsigelse af hans stilling krævede tvingende årsager.

Princip

Opsigelse af en medarbejder, der er arbejdsmiljørepræsentant og næstformand i

Generalisering

Opsigelse af en særligt beskyttet medarbejderrepræsentant kan være

Analyse

Opmanden fandt, at den konstaterede misligholdelse - sammenholdt med den forudgående samtale af 28. februar 2012, hvor A blev gjort bekendt med sin oplysningspligt - udgjorde tvingende årsager til

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis misligholdelsen er enkeltstående eller

Udfald

Indklagede frifundet for godtgørelseskravet (påstand 2) - opsigelsen fandtes lovlig og begrundet i tvingende årsager.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.