FV-2013-84: PRINCE2-kursus-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik fortolkningen af Industriens Funktionæroverenskomsts § 25, stk. 7, om afskedigede medarbejderes ret til arbejdsgiverbetalt kursusdeltagelse. Opmanden fastslog … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A havde krav på at deltage i PRINCE2-kurset 'Projektstyring i praksis' til 18.500 kr. for virksomhedens regning efter Industriens Funktionæroverenskomsts § 25, stk. 7, eller om kursusprisen oversteg det maksimum, arbejdsgiveren var forpligtet til at betale.

Udfald

Frifindelse af arbejdsgiveren - A havde ikke krav på dækning af det 18.500 kr. dyre PRINCE2-kursus, da udgiften oversteg AMU-kursusniveauet.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på bestemmelsens forhistorie fra 1982 og 1993, hvor retten til kursusdeltagelse var direkte knyttet til AMU-lignende kurser, og fandt, at 1995-omformuleringen ikke tilsigtede at udvide arbejdsgiverens betalingspligt.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Industriens Funktionæroverenskomsts § 25, stk. 7, begrænser en afskediget medarbejders ret til kursusdeltagelse til ét enkelt kursus, eller om bestemmelsen giver ret til et antal selvvalgte kurser inden for den tidsmæssige og udgiftsmæssige ramme.

Udfald

Ingen begrænsning til ét kursus - opmanden fastslog, at bestemmelsen giver ret til et antal selvvalgte kurser inden for de nærmere tids- og udgiftsmæssige rammer, hvorfor indklagedes principale (men ikke subsidiære) selvstændige påstand blev afvist.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at Smurfit Kappa-kendelsen udtrykkeligt havde fastslået, at en enslydende bestemmelse ikke rummer nogen begrænsning til ét kursus ud over den tids- og udgiftsmæssige maksimering.

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• historisk fortolkning
• bindende procestilkendegivelse
• analog fortolkning
• sammenlignelig overenskomstpraksis

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.