FV-2013-27: Apotekets akkrediteringsvikar

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik en farmaceut, A, der havde været ansat på tre på hinanden følgende tidsbegrænsede kontrakter (den første med kommunalt løntilskud), og som ved sin fratræden gjorde gældende, at hun måtte betragtes … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A kunne antages at have fået en berettiget forventning om, at hendes tidsbegrænsede ansættelse reelt var tidsubegrænset, med den virkning at hun havde krav på opsigelsesvarsel og godtgørelse for urimelig afskedigelse.

Princip

En tidsbegrænset ansat kan ikke støtte ret på en berettiget forventning om

Generalisering

En gentagen tidsbegrænset ansættelse skaber ikke i sig selv en

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på apotekerens forklaring om, at A ved hver forlængelse blev orienteret om, at ansættelsen fortsat var tidsbegrænset, og at denne forklaring var understøttet af

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren ikke kan godtgøre en

Udfald

A fik ikke medhold i krav om løn i opsigelsesperiode eller godtgørelse for urimelig afskedigelse.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om § 5, stk. 1, i lov om tidsbegrænset ansættelse var overtrådt, således at A havde krav på godtgørelse efter lovens § 8.

Princip

En fornyelse af et tidsbegrænset ansættelsesforhold er lovlig efter § 5, stk. 1, i lov om

Generalisering

Fornyelse af tidsbegrænsede ansættelsesforhold kræver en objektiv

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at den første ansættelse faldt uden for lovens anvendelsesområde som følge af den udtrykkelige undtagelse for løntilskudsansættelser, og at den efterfølgende

Afgrænsning

Princippet om krav på objektiv begrundelse ved fornyelse gælder ikke

Udfald

Ingen krænkelse af § 5, stk. 1 - godtgørelseskrav efter § 8 blev afvist.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Kjellerup Apotek har overtrådt overenskomstens § 2, stk. 4, 3. pkt., ved at ansætte A tidsbegrænset uden fornøden saglig begrundelse.

Princip

Overenskomstens krav om saglig begrundelse for tidsbegrænset ansættelse, jf. § 2, stk. 4

Generalisering

Manglende angivelse af begrundelsen for en tidsbegrænset ansættelse i

Analyse

Opmanden lagde vægt på, at formålet med § 2, stk. 4, 3. pkt. er at forhindre misbrug af tidsbegrænset ansættelse til prøvetidsansættelser, og at dette formål

Afgrænsning

Princippet gælder ikke for løntilskudsansættelser efter lov om en

Udfald

Ingen overtrædelse af overenskomstens § 2, stk. 4, 3. pkt.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Kjellerup Apotek har overtrådt overenskomstens § 16, stk. 3, ved ikke at betale A et tillæg på 10 % for perioden 1. april til 31. maj 2012, og om der som følge heraf er forskyldt bod.

Princip

Overenskomstens § 16, stk. 3, om 10 %-tillæg til tidsbegrænsede ansættelser af

Generalisering

Ved fortolkning af en uklar overenskomstbestemmelse, hvor hverken

Analyse

Opmanden konstaterede, at hverken ordlyden eller en formålsfortolkning af § 16, stk. 3, gav et klart svar på fortolkningstvisten mellem parterne. Det afgørende blev i stedet bestemmelsens historik

Afgrænsning

Fortolkningsprincippet om at lægge vægt på historik og fortolkning

Udfald

Ingen overtrædelse af overenskomstens § 16, stk. 3, og dermed intet grundlag for bod.

Juridiske begreber

• berettiget forventning
• bevisbedømmelse
• tidsbegrænset ansættelse
• bevisbyrde
• objektiv begrundelse
• formålsfortolkning
• ledelsesretten
• fortolkning til gunst for den materielle yder
• forarbejder
• overenskomstfortolkning

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Ledelsesretten og dens grænser
• Tidsbegrænset ansættelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.