AFSK-2013-1075: Truck-uheldet på lageret
| Instans | Afskedigelsesnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2013-12-27 |
| Opmand | Lene Pagter Kristensen |
| Fagforening | 3F Transportgruppen |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst II |
| Virksomhed | Agri-Norcold A/S |
| Overenskomst | Fællesoverenskomst 2012-2014 for lagerarbejdere, chauffører og havnearbejdere |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angår, om en virksomheds bortvisning af en lagerarbejder, der uforsætligt trak en anden opklodset truck ned på gulvet, var berettiget, og … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhedens bortvisning af lagerarbejderen var berettiget som følge af episoden, hvor han kom til at trække en opklodset truck ned fra opklodsningen.
Princip
En bortvisning efter Hovedaftalens § 4, stk. 3, kræver, at medarbejderen
Generalisering
Bortvisning som den mest vidtgående sanktion kræver, at arbejdstagerens
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at A's uimodsagte forklaring om slør i rattet og den glidende bevægelse gjorde uheldet forklarligt som en uagtsom fejl frem for en forsætlig eller hensynsløs
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvor medarbejderens handling kan tilregnes som forsætlig eller groft uagtsom, eller
Udfald
Bortvisningen fandtes uberettiget - medarbejderen tilkendt løn i opsigelsesperioden og fratrædelsesgodtgørelse.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om medarbejderens flugt fra uheldsstedet og efterfølgende benægtelse af kendskab til episoden udgjorde en sådan misligholdelse, at virksomheden var berettiget til at opsige ham med overenskomstmæssigt varsel, og om medarbejderen dermed havde ret til godtgørelse efter Hovedaftalens § 4, stk. 3, litra e.
Princip
Selv hvor en bortvisning findes uberettiget, kan medarbejderens efterfølgende adfærd - herunder at
Generalisering
En arbejdstagers efterfølgende adfærd i forbindelse med en hændelse - såsom at forlade
Analyse
Opmanden sondrede klart mellem selve uheldet med trucken og medarbejderens efterfølgende reaktion. Mens uheldet alene ikke kunne bære en bortvisning, fandt opmanden, at flugten fra stedet og den
Afgrænsning
Princippet om, at efterfølgende adfærd kan begrunde en saglig opsigelse selvstændigt
Udfald
Opsigelsen fandtes saglig, og godtgørelseskravet efter Hovedaftalens § 4, stk. 3, litra e, blev afvist.
Juridiske begreber
- proportionalitetsprincippet
- bevisbyrde
- grov misligholdelse
- loyalitetspligten
- saglighedskrav
- misligholdelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.