FV-2013-140: HHM-sagen om parallelle overenskomster

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik den tidsmæssige overenskomstdækning, når en virksomhed udmeldes af én arbejdsgiverorganisation (Tekniq) og indmeldes i Dansk Byggeri. Opmanden fandt, at Byggerioverenskomstens § … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om HHM A/S' VVS-afdeling forblev omfattet af VVS-overenskomsten frem til dennes udløb, selvom virksomheden blev optaget i Dansk Byggeri og dermed omfattet af Byggerioverenskomsten.

Udfald

Klager fik ikke medhold i påstand 1 – indklagede frifundet, idet VVS-overenskomsten ikke fortsat gjaldt efter optagelsen i Dansk Byggeri.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at dobbelt overenskomstdækning normalt må antages at være uhensigtsmæssig for en virksomhed, og at det derfor har formodningen imod sig, at Byggerioverenskomstens § 1 skulle fastsætte detaljerede regler om overenskomstdækning uden samtidig at forudsætte, at den hidtidige overenskomst ophører (»Dobbelt overenskomstdækning må antages normalt at være uhensigtsmæssig for en

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den tre måneders periode for omfattelse af Byggerioverenskomsten efter § 1, stk. 1, tidligst kan løbe fra virksomhedens optagelse i Dansk Byggeri, eller om fristen kan løbe fra et tidligere meddelelsestidspunkt til forbundet.

Udfald

Klager fik ikke medhold i påstand 2 – indklagede frifundet, idet virksomheden var omfattet af Byggerioverenskomsten fra optagelsesdagen.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på den udtrykkelige ordlyd af § 1, stk. 1, hvorefter fristen løber »tre måneder efter, at forbundet har modtaget meddelelse om optagelse i Dansk Byggeri«, og fandt ikke grundlag for at fortolke bestemmelsen mod sin ordlyd, blot fordi virksomheden endnu ikke var indmeldt (»men bortset herfra ses der ikke at være noget grundlag for at fortolke bestemmelsen mod sin ordlyd«).

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• formålsfortolkning
• forudsætningsslutning
• ordlydsfortolkning

Behandlet i vidensbasen

• Overenskomstkonkurrence

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.