FV-2013-127: Civilarbejdernes udligningstillæg

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik, om § 14, stk. 4 og 5, i aftalen om nyt lønsystem for kontorfunktionærer forpligtede Forsvarets Personeltjeneste til … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om § 14, stk. 4 og 5, i aftalen om nyt lønsystem for kontorfunktionærer skal fortolkes således, at udligningstillæg til medarbejdere omfattet af civilarbejderloven er pensionsgivende, så der skal indbetales pensionsbidrag til en supplerende pensionsordning.

Princip

En overenskomstbestemmelse, der efter sin ordlyd generelt gør et personligt udligningstillæg pensionsgivende

Generalisering

Ved fortolkning af en kollektiv overenskomstbestemmelse har den klare ordlyd forrang, medmindre

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at § 14, stk. 5, efter sin ordlyd generelt gør udligningstillæg pensionsgivende uden at skelne mellem ansatte på almindelige overenskomstvilkår og ansatte med

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvor parterne kan dokumentere en fælles forståelse, der begrænser

Udfald

Klager fik medhold i, at udligningstillæg til civilarbejdere er pensionsgivende og udløser pensionsbidrag til en supplerende ordning.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om HK Stats krav på efterbetaling af pensionsbidrag for perioden før den 7. juni 2006 er forældet.

Princip

Krav på løbende pensionsydelser i et ansættelsesforhold forældes efter forældelseslovens

Generalisering

Den almindelige forældelsesfrist for løbende ydelser afbrydes ved

Analyse

Opmanden lagde til grund, at kravet på pensionsbidrag er en løbende ydelse omfattet af den almindelige 5-års forældelsesfrist, og at Forsvarets Personeltjenestes mail af 7. juni 2011 udgjorde en

Afgrænsning

Princippet om, at uvidenhed ikke suspenderer fristen, gælder ikke, hvor

Udfald

Krav vedrørende ydelser forfaldet før den 7. juni 2006 blev anset for forældet, mens krav fra og med denne dato blev anerkendt.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om HK Stats rentekrav for perioden fra den 11. oktober 2012 til den 7. maj 2013 er helt eller delvist bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet.

Princip

Et rentekrav bortfalder ikke som følge af retsfortabende passivitet

Generalisering

Et kortere tidsforløb mellem forudgående forhandling og sagsanlæg

Analyse

Opmanden fandt, at det tidsrum, der var forløbet fra fællesmødet den 11. oktober 2012 til klageskriftets indlevering den 7. maj 2013, ikke gav grundlag

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvor der forløber en væsentligt længere

Udfald

Rentekravet blev ikke begrænset som følge af passivitet.

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• fælles partsforudsætning
• ordlydsfortolkning
• forældelse
• retssikkerhed
• erkendelse som afbrydelseshandling
• passivitet
• loyalitetspligt i sagsbehandling

Behandlet i vidensbasen

• Passivitet, forældelse og præklusion
• Pensionsbidrag og pensionsordninger

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.