FV-2013-127: Civilarbejdernes udligningstillæg

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik, om § 14, stk. 4 og 5, i aftalen om nyt lønsystem for kontorfunktionærer forpligtede Forsvarets Personeltjeneste til … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om § 14, stk. 4 og 5, i aftalen om nyt lønsystem for kontorfunktionærer skal fortolkes således, at udligningstillæg til medarbejdere omfattet af civilarbejderloven er pensionsgivende, så der skal indbetales pensionsbidrag til en supplerende pensionsordning.

Udfald

Klager fik medhold i, at udligningstillæg til civilarbejdere er pensionsgivende og udløser pensionsbidrag til en supplerende ordning.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at § 14, stk. 5, efter sin ordlyd generelt gør udligningstillæg pensionsgivende uden at skelne mellem ansatte på almindelige overenskomstvilkår og ansatte med tjenestemandslignende pension (»Bestemmelsens ordlyd taler således klart for, at alle udligningstillæg er pensionsgivende«).

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om HK Stats krav på efterbetaling af pensionsbidrag for perioden før den 7. juni 2006 er forældet.

Udfald

Krav vedrørende ydelser forfaldet før den 7. juni 2006 blev anset for forældet, mens krav fra og med denne dato blev anerkendt.

Analyse

Opmanden lagde til grund, at kravet på pensionsbidrag er en løbende ydelse omfattet af den almindelige 5-års forældelsesfrist, og at Forsvarets Personeltjenestes mail af 7. juni 2011 udgjorde en erkendelse, der afbrød forældelsen på dette tidspunkt (»Forsvarets Personeltjenestes mail må - som erkendt af indklagede - anses som en erkendelse af forpligtelsen«).

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om HK Stats rentekrav for perioden fra den 11. oktober 2012 til den 7. maj 2013 er helt eller delvist bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet.

Udfald

Rentekravet blev ikke begrænset som følge af passivitet.

Analyse

Opmanden fandt, at det tidsrum, der var forløbet fra fællesmødet den 11. oktober 2012 til klageskriftets indlevering den 7. maj 2013, ikke gav grundlag for at anse nogen del af rentekravet for bortfaldet som følge af passivitet. Indklagedes argument om, at det betydelige kravsbeløb på ca. 35 mio. kr. gjorde forsinkelsen retsfortabende, blev dermed ikke tiltrådt.

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• fælles partsforudsætning
• ordlydsfortolkning
• forældelse
• retssikkerhed
• erkendelse som afbrydelseshandling
• passivitet
• loyalitetspligt i sagsbehandling

Behandlet i vidensbasen

• Passivitet, forældelse og præklusion
• Pensionsbidrag og pensionsordninger

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.