AR-2013-687: Bemandingsprincipperne på DSB-togene

InstansArbejdsretten
Afsagt2014-05-06
OpmandJytte Scharling
FagforeningDansk Jernbaneforbund
Arbejdsgiverorg.Finansministeriet for Moderniseringsstyrelsen
VirksomhedDSB
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik 'Aftale om principper for bemanding af tog' af 17. februar 2012 mellem DSB og … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om 'Aftale om principper for bemanding af tog' af 17. februar 2012 udgør en kollektiv aftale med overenskomstmæssig status.

Princip

En aftale mellem en arbejdsgiver og en faglig sammenslutning, der har udspring i

Generalisering

En aftale mellem arbejdsgiver og faglig organisation, der udspringer af en

Analyse

Arbejdsretten lagde afgørende vægt på, at aftalen havde sit udspring i aftalen af 16. december 2005 om løsning af en faglig konflikt, og at den berørte medarbejdernes arbejdsforhold (»har sit

Afgrænsning

Kvalifikationen gælder ikke automatisk for ethvert dokument benævnt 'principper' - afgørende

Udfald

Aftalen anerkendt som kollektiv aftale med overenskomstmæssig status.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om DSB begik brud på 'Aftale om principper for bemanding af tog' af 17. februar 2012 ved at afvige fra de aftalte bemandingsprincipper ved en række togafgange den 23. og 24. januar 2013.

Princip

En kollektiv aftale om bemandingsprincipper i en kompleks driftsvirksomhed

Generalisering

En kollektiv aftale, der regulerer driftsforhold i en kompleks virksomhed

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at der ikke under forhandlingerne om 2012-aftalen var en fælles forståelse mellem parterne om, hvorvidt principperne var ufravigelige (»der ikke under forhandlingerne

Afgrænsning

Afgrænsningen gælder navnlig for aftaler, der anvendes i en kompleks driftsvirksomhed med risiko for uforudsete hændelser som

Udfald

DSB frifundet - intet brud på aftalen godtgjort.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.