FV-2013-201: Ølglas-sagen

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse og bod og erstatning: 179.683 kr.

Resumé

Sagen angik bortvisning af en tillidsrepræsentant, som blev opsagt/bortvist bl.a. under henvisning til salg af virksomhedens ølglas og afholdelse … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om bortvisningen af tillidsrepræsentanten A var berettiget og begrundet i tvingende årsager, jf. overenskomstens § 64, stk. 6.

Udfald

Bortvisningen var uberettiget; indklagede pålagt at betale løn i opsigelsesperioden (119.683 kr.) og godtgørelse for usaglig bortvisning (40.000 kr.).

Analyse

Det afgørende for opmanden var, at glassalget allerede var drøftet og af arbejdsgiveren selv erklæret afsluttet, hvorfor det ikke kunne genopstå som begrundelse måneder senere (»Allerede fordi Per Møller efter drøftelsen betragtede sagen som afsluttet«).

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om bortvisningen af A var organisationsfjendtlig og bodspådragende efter Hovedaftalens § 1.

Udfald

Indklagede blev pålagt at betale en bod på 20.000 kr. til 3F for organisationsfjendtlig bortvisning af tillidsrepræsentanten.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på Per Møllers egen forklaring om, at det var kollegernes utilfredshed med tillidsrepræsentantens afholdelse af mødet, der udløste bortvisningen (»Det var kollegernes utilfredshed med mødet, der for ham var dråben, der fik bægeret til at flyde over«).

Juridiske begreber

• tillidsrepræsentantbeskyttelse
• tvingende årsager
• bevisbyrde
• loyalitetspligt
• organisationsfjendtlig adfærd
• bod

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Forhandlingsret og organisationsfjendtlig adfærd

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.