FV-2014-47: Rullestillads-sagen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2014-05-12 |
| Opmand | Mogens Kroman |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Byggeri |
| Virksomhed | NCC Construction Danmark A/S |
| Overenskomst | Overenskomst 2012 for murer- og murerarbejdsmandsarbejde |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik en murersvends krav om betaling under overenskomstens § 34 for tilskadekomst samt en … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde ret til betaling under overenskomstens § 34 for tilskadekomst.
Princip
Krav om betaling under overenskomstens § 34 om tilskadekomst
Generalisering
Et krav om løn under tilskadekomst efter en overenskomstbestemmelse
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at arbejdsgiveren først fik kendskab til den angivelige arbejdsskade den 2. januar 2014, mere end tre måneder efter ulykken, og at A ikke havde gjort indsigelse ved
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren rettidigt er blevet gjort bekendt med og
Udfald
Frifindelse af indklagede for betalingskravet
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om voldgiftsretten kunne tage stilling til klagers påstand om bod for overenskomstbrud.
Princip
En faglig voldgiftsret kan ikke tage stilling til en bodspåstand
Generalisering
En voldgiftsret afviser at behandle en påstand, som en part ikke har
Analyse
Opmanden afviste at tage stilling til bodspåstanden, fordi der ikke var enighed mellem parterne om, at voldgiftsretten havde kompetence til at pådømme dette spørgsmål (»Da
Afgrænsning
Afvisningen gælder kun, når den indklagede part ikke har tiltrådt
Udfald
Bodspåstanden afvist af processuelle grunde
Juridiske begreber
- bevisbedømmelse
- anmeldelsespligt
- dokumentationskrav
- voldgiftsrettens kompetence
- partsautonomi
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.