AR-2013-2: Ilmarch-sagen
| Instans | Arbejdsretten |
|---|---|
| Afsagt | 2014-05-26 |
| Opmand | Thomas Rørdam |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | DIO II |
| Virksomhed | Elite Miljø A/S |
| Overenskomst | Overenskomst mellem KL og Fagligt Fælles Forbund for Rengøringsassistenter |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Delvist medhold
Efterbetaling: 41.602 kr.
Resumé
Sagen angik to rengøringsassistenter, der ved en kommunal udlicitering overgik til Elite Miljø A/S, og som fortsat var omfattet af … (fortsættes)
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om medarbejderne havde krav på efterbetaling som følge af, at Elite Miljø A/S pålagde dem at udføre rengøringsarbejde i en højere arbejdstakt end forudsat i den kommunale overenskomst.
Udfald
Delvist medhold - Elite Miljø A/S blev pålagt at betale halvdelen af det påståede efterbetalingskrav, i alt 41.602,46 kr.
Analyse
Retten lagde afgørende vægt på, at den kommunale overenskomst hverken indeholdt bestemmelser om arbejdstakt eller akkordbestemmelser, hvorfor lønsatserne måtte anses for baseret på normalt arbejdstempo (»overenskomstens lønsatser er baseret på, at rengøringsarbejde udføres i, hvad der kan anses for normalt arbejdstempo«).
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ansættelsesaftalerne var mangelfulde, fordi de ikke oplyste om krav til arbejdstakt eller om ændret timeløn, med deraf følgende krav på godtgørelse.
Udfald
Frifindelse for påstand 2 om godtgørelse for mangelfulde ansættelsesbeviser.
Analyse
Retten afviste kravet om godtgørelse for mangelfulde ansættelsesbeviser med den begrundelse, at det først kunne udgøre en mangel, hvis medarbejderne lovligt kunne pålægges at arbejde i den forhøjede takt - hvilket retten netop havde fastslået ikke var tilfældet.
Juridiske begreber
- ledelsesretten
- virksomhedsoverdragelse
- akkordarbejde
- ansættelsesbevisloven
- godtgørelse
Behandlet i vidensbasen
- Ansættelsesbeviset og oplysningspligten om ansættelsesvilkår
- Ledelsesretten og dens grænser
- Virksomhedsoverdragelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.