FV-2013-94: Personalekonsulenterne med to overenskomster
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2014-09-25 |
| Opmand | Lene Pagter Kristensen |
| Fagforening | HK Stat |
| Arbejdsgiverorg. | Moderniseringsstyrelsen |
| Virksomhed | Banedanmark |
| Overenskomst | Fællesoverenskomsten mellem Finansministeriet og Offentligt Ansattes Organisationer - Det Statslige Område (OAS-S) |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om Banedanmark i et stillingsopslag var afskåret fra at angive alternative overenskomstgrundlag, om Banedanmark havde pligt til … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det følger af Fællesoverenskomstens § 2 og lokalaftalens § 2, at Banedanmark er afskåret fra i samme stillingsopslag at angive, at den opslåede stilling kan være dækket af alternative overenskomster.
Udfald
Frifindelse - klager fik ikke medhold i, at Banedanmark var afskåret fra at angive alternative overenskomstgrundlag i samme stillingsopslag.
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at bestemmelsernes ordlyd alene pålægger en oplysningspligt om gældende overenskomst, ikke et forbud mod at angive flere mulige overenskomster i samme opslag (»En forpligtelse hertil udelukker ikke i sig selv, at der i en stillingsannonce også kan gives oplysning om alternative overenskomstgrundlag«).
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Banedanmark har pligt til at anerkende, at de to stillinger som personalekonsulent opslået i april 2009 henhører under HK Stats dækningsområde.
Udfald
Frifindelse - klager fik ikke medhold i, at de to stillinger henhørte under HK Stats dækningsområde.
Analyse
Opmanden fandt, at de relevante overenskomstbestemmelser alene stiller formelle krav til indholdet af stillingsannoncer og derfor ikke i sig selv kan afgøre, om en konkret stilling henhører under HK Stats dækningsområde.
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager har udvist en rettighedsfortabende passivitet, der i sig selv medfører, at indklagede skal frifindes.
Udfald
Indklagedes påstand om frifindelse alene på grund af rettighedsfortabende passivitet blev ikke taget til følge.
Analyse
Opmanden afviste indledningsvis indklagedes indsigelse om rettighedsfortabende passivitet med den korte begrundelse, at det ikke var godtgjort, at klager havde udvist en sådan passivitet, at indklagede skulle frifindes alene af den grund.
Juridiske begreber
- ledelsesretten
- overenskomstfortolkning
- formodningsprincip
- bevisbyrde
- passivitet
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.