FV-2014-183: Mealstop-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om SAS' kabinepersonale kunne begynde en tjenestegøringsperiode med et måltidsophold ('mealstop') efter overenskomstens § 6, litra K, nr. … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det er i strid med overenskomstens § 6, litra K, nr. 1, at en tjenestegøringsperiode indledes med et måltidsophold ('mealstop').

Udfald

CAU fik principielt medhold i, at ordinær skemalagt tjeneste ikke må indledes med mealstop, men da påstand 1 var for bredt formuleret til også at dække den konkrete standby-situation, blev SAS frifundet for påstanden.

Analyse

Opmanden lægger afgørende vægt på ordlyden af § 6, litra K, nr. 1, hvorefter »ophold« sprogligt svarer til »pause«, og på at bestemmelsen forudsætter, at personalet møder »fit for flight« og ikke »on an empty stomach«. Dette fører til, at ordinær skemalægning ikke må indlede en tjenestegøringsperiode med et mealstop, hvilket understøttes af, at SAS aldrig har skemalagt på den måde.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om SAS skal betale bod for brud på overenskomstens måltidsbestemmelse i § 6, litra K, nr. 1.

Udfald

Frifindelse for bodspåstanden, da der ikke var godtgjort noget konkret overenskomstbrud i de fremlagte sager.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at de fremlagte konkrete eksempler alle angik lovlig standby-indkaldelse til en allerede skemalagt tur og derfor ikke udgjorde bevis for et overenskomststridigt forhold. CAU's bodspåstand kunne derfor ikke tages til følge, allerede fordi der ikke var noget faktisk brud at sanktionere.

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• ledelsesretten
• arbejdstidstilrettelæggelse
• bevisbyrde
• bod for overenskomstbrud

Behandlet i vidensbasen

• Arbejdstidens placering og tilrettelæggelse
• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Ledelsesretten og dens grænser

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.