FV-2014-187: Golf-mekanikerens opsigelse

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2015-05-07
OpmandLars Hjortnæs
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.GLS-A
VirksomhedRoyal Golf Center A/S Amager
OverenskomstHovedaftalen mellem LO og SALA
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 30.000 kr.

Resumé

Sagen angik en 60-årig mekaniker/greenkeeper, der blev opsagt med henvisning til nedlæggelse af værkstedsfunktionen, og som krævede godtgørelse dels for aldersdiskrimination, … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Royal Golf Center A/S Amagers opsigelse af A skete i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod aldersdiskrimination.

Princip

Alder alene eller en generel forskydning i personalets

Generalisering

Statistiske forskydninger i en medarbejdergruppes aldersprofil eller den opsagtes

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at hverken As egen alder eller den faldende gennemsnitsalder blandt greenkeeperpersonalet udgjorde en faktisk omstændighed, der kunne aktivere bevisbyrdereglen i

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis der foreligger konkrete udtalelser eller et klart mønster

Udfald

Ingen aldersdiskrimination fundet - klager fik ikke medhold i den principale påstand

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Royal Golf Center A/S Amagers opsigelse af A var urimelig og ikke begrundet i klagers eller indklagedes forhold, jf. Hovedaftalens § 4, stk. 3.

Princip

En opsigelse, der er begrundet i en i øvrigt sagligt funderet funktionsnedlæggelse, kan alligevel

Generalisering

Selv en sagligt begrundet funktionsnedlæggelse kan gøre en opsigelse

Analyse

Det afgørende for opmanden var, at A gennem fire år havde udført greenkeeperopgaver i et ikke ubetydeligt omfang, og at der fortsat var behov for greenkeeperarbejde, hvilket indklagede imødegik ved

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis medarbejderen selv reelt har afvist at udføre den

Udfald

Opsigelsen fundet urimelig - godtgørelse på 30.000 kr. tilkendt

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.