AFSK-2015-48: Betonspand-sagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik afskedigelsen af en støber med en ryglidelse i forbindelse med en personalereduktion. Opmanden fandt, at … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A blev afskediget på grund af sit handicap i strid med forskelsbehandlingslovens § 2, jf. § 1, sammenholdt med § 2 a.

Udfald

Ingen ulovlig forskelsbehandling - frifindelse for krav om godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven

Analyse

Opmanden lagde til grund, at A havde en ryglidelse, der på afskedigelsestidspunktet udgjorde et handicap i lovens forstand, men fandt afgørende, at afskedigelsen ikke kunne have været afværget ved tilpasningsforanstaltninger, da det eneste mindre belastende arbejde ('betonspand') hverken var tilstrækkeligt i omfang eller lå inden for A's kvalifikationer (»at dette arbejde forudsatte sådanne særlige kvalifikationer,

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af A var urimelig og ikke begrundet i A's eller virksomhedens forhold, jf. hovedaftalens § 4, stk. 3.

Udfald

Afskedigelsen fundet rimeligt begrundet - frifindelse for krav om godtgørelse efter hovedaftalens § 4, stk. 3

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at virksomhedens udvælgelse af A blandt de afskedigede medarbejdere skete ud fra en saglig og gennemført prioritering baseret på kvalifikationer, fleksibilitet, arbejdsmoral, fravær og stabilitet, og at A konkret opfyldte flere af disse kriterier i negativ retning.

Juridiske begreber

• direkte og indirekte forskelsbehandling
• proportionalitetsprincippet
• handicapbegrebet
• bevisbyrde
• ledelsesretten
• saglighedskrav ved afskedigelse

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Bevisbyrde i forskelsbehandlingssager
• Handicap, graviditet og ligeløn
• Ledelsesretten og dens grænser

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.