FV-2015-55: Dørakkorden på Strandlodsvej

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling: 25.032 kr.

Resumé

Sagen angik forståelsen af Bygningsoverenskomstens § 35 om virksomhedens ret til at kritisere akkordarbejde og betingelserne herfor, samt om manglende rettidig og … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomheden var afskåret fra at kritisere akkordarbejdet og dermed forpligtet til at udbetale det opgjorte akkordoverskud, fordi der ikke forelå skriftlig kritik fra gennemgangen på det efter § 35, stk. 3, aftalte tidspunkt for akkordens afslutning.

Princip

Bygningsoverenskomstens § 35, stk. 3, giver medarbejderen en ret til at kræve kritik/gennemgang af

Generalisering

Når en kollektiv overenskomst giver en part ret til at kræve en afsluttende gennemgang/kritik af en

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at parterne havde aftalt et tidspunkt for gennemgang af akkordarbejdet i overensstemmelse med § 35, stk. 3, men at virksomheden ikke havde fremlagt nogen

Afgrænsning

Præklusionsvirkningen forudsætter, at medarbejderen faktisk har benyttet sin ret efter § 35, stk. 3, til at aftale et

Udfald

Klager fik medhold i, at virksomheden skulle udbetale akkord B som forlangt af svendene den 17. juni 2014, idet virksomheden ikke havde fremlagt skriftlig kritik af arbejdet fra den aftalte gennemgang og derfor var afskåret fra senere at kritisere arbejdet.

Juridiske begreber

• formkrav
• præklusion
• fortolkning af overenskomst

Behandlet i vidensbasen

• Passivitet, forældelse og præklusion

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.