FV-2015-97: 4-ugers-varslingssagen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2015-11-02 |
| Opmand | Oliver Talevski |
| Fagforening | Kristelig Fagforening |
| Arbejdsgiverorg. | Kristelig Arbejdsgiverforening |
| Overenskomst | Hovedoverenskomsten 2013-2015 |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik fortolkning af hovedoverenskomstens § 9, stk. 8, om varsling af arbejdstidens placering og § 9, stk. 9, om flekstid mellem Kristelig … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om hovedoverenskomstens § 9, stk. 8, skal forstås således, at arbejdsgiveren altid har pligt til at varsle arbejdstidens placering 4 uger frem, eller om pligten kun gælder, når arbejdsgiveren kræver arbejdet udført på bestemte tidspunkter.
Princip
Hovedoverenskomstens § 9, stk. 8, 1. pkt., om at arbejdstidens placering skal være kendt
Generalisering
En overenskomstbestemmelse om forudgående varsling af arbejdstidens placering
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på en naturlig sproglig forståelse af § 9, stk. 8, 1. pkt., og fandt, at bestemmelsen sigter til den situation, hvor arbejdsgiveren kræver arbejdet udført på bestemte
Afgrænsning
Princippet gælder kun, hvor medarbejderens selvbestemmelsesret over arbejdstidens placering reelt er til stede. Er
Udfald
KA frifundet for KF's påstand 1; KA's selvstændige påstand 1 taget til følge (med det forbehold, at varslingspligten gælder, hvis selvbestemmelsesretten ikke er reel)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om anvendelse af flekstid efter hovedoverenskomstens § 9, stk. 9, forudsætter, at arbejdsgiveren forinden har varslet den normale daglige arbejdstid efter § 9, stk. 8.
Princip
Hovedoverenskomstens § 9, stk. 9, giver arbejdsgiveren ret til ensidigt at fastsætte rammer
Generalisering
En bestemmelse om fleksibel tilrettelæggelse af arbejdstiden kan
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på ordlyden af § 9, stk. 9, 1. pkt., hvorefter der »kan indføres flekstid på den enkelte virksomhed«, og fandt i overensstemmelse med KA, at dette giver arbejdsgiveren
Afgrænsning
Princippet gælder kun i det omfang, hvor varslingspligten efter § 9, stk. 8, ikke var udløst - fx fordi
Udfald
KA frifundet for KF's påstand 2; KA's selvstændige påstand 2 taget til følge
Juridiske begreber
- ledelsesretten
- overenskomstfortolkning
- aftalefrihed
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.