FV-2015-97: 4-ugers-varslingssagen

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2015-11-02
OpmandOliver Talevski
FagforeningKristelig Fagforening
Arbejdsgiverorg.Kristelig Arbejdsgiverforening
OverenskomstHovedoverenskomsten 2013-2015
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik fortolkning af hovedoverenskomstens § 9, stk. 8, om varsling af arbejdstidens placering og § 9, stk. 9, om flekstid mellem Kristelig … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om hovedoverenskomstens § 9, stk. 8, skal forstås således, at arbejdsgiveren altid har pligt til at varsle arbejdstidens placering 4 uger frem, eller om pligten kun gælder, når arbejdsgiveren kræver arbejdet udført på bestemte tidspunkter.

Princip

Hovedoverenskomstens § 9, stk. 8, 1. pkt., om at arbejdstidens placering skal være kendt

Generalisering

En overenskomstbestemmelse om forudgående varsling af arbejdstidens placering

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på en naturlig sproglig forståelse af § 9, stk. 8, 1. pkt., og fandt, at bestemmelsen sigter til den situation, hvor arbejdsgiveren kræver arbejdet udført på bestemte

Afgrænsning

Princippet gælder kun, hvor medarbejderens selvbestemmelsesret over arbejdstidens placering reelt er til stede. Er

Udfald

KA frifundet for KF's påstand 1; KA's selvstændige påstand 1 taget til følge (med det forbehold, at varslingspligten gælder, hvis selvbestemmelsesretten ikke er reel)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om anvendelse af flekstid efter hovedoverenskomstens § 9, stk. 9, forudsætter, at arbejdsgiveren forinden har varslet den normale daglige arbejdstid efter § 9, stk. 8.

Princip

Hovedoverenskomstens § 9, stk. 9, giver arbejdsgiveren ret til ensidigt at fastsætte rammer

Generalisering

En bestemmelse om fleksibel tilrettelæggelse af arbejdstiden kan

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på ordlyden af § 9, stk. 9, 1. pkt., hvorefter der »kan indføres flekstid på den enkelte virksomhed«, og fandt i overensstemmelse med KA, at dette giver arbejdsgiveren

Afgrænsning

Princippet gælder kun i det omfang, hvor varslingspligten efter § 9, stk. 8, ikke var udløst - fx fordi

Udfald

KA frifundet for KF's påstand 2; KA's selvstændige påstand 2 taget til følge

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.