FV-2015-28: Flekstime-fortolkningssagen

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik fortolkningen af en aftale om flekstid i SKAT, herunder om rådighedstillæg eller subsidiært eget pensionsbidrag skulle indgå i beregningsgrundlaget … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der i grundlaget for beregning af udbetaling af flekstimer skal indregnes rådighedstillæg.

Udfald

Klagers principale påstand om, at rådighedstillæg skal indregnes i beregningsgrundlaget - ikke taget til følge.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at SKAT siden 2007 konsekvent havde administreret aftalen uden at medregne rådighedstillæg, og at den person, der havde formuleret den nye § 14, forklarede, at ingen ændring var tilsigtet.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der i grundlaget for beregning af udbetaling af flekstimer skal indregnes medarbejdernes eget pensionsbidrag.

Udfald

Klagers subsidiære påstand om, at eget pensionsbidrag skal indregnes i beregningsgrundlaget - taget til følge.

Analyse

Opmanden fandt, at samme princip fra § 14, stk. 6, i Overenskomst for Akademikere i staten - som netop sondrer mellem pensionsbidrag (medregnes) og rådighedstillæg (medregnes ikke) - måtte lægges til grund for fastlæggelsen af lønbegrebet i allongens § 14.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om SKAT skal pålægges bod for at have søgt gennemført en beregningsmetode i strid med det forhandlingsresultat, der var opnået enighed om ved indgåelsen af allongen til flekstidsaftalen.

Udfald

Klagers bodspåstand - ikke taget til følge; SKAT frifundet for bod.

Analyse

Opmanden begrundede frifindelsen for bodspåstanden alene med henvisning til »udfaldet«, dvs. at SKATs beregningsmetode i det væsentlige blev fundet korrekt for så vidt angik rådighedstillægget.

Juridiske begreber

• aftalefortolkning
• formålsfortolkning
• ordlydsfortolkning
• analog anvendelse
• lønbegreb
• bod for overenskomstbrud

Behandlet i vidensbasen

• Lønbegrebet og den overenskomstmæssige løn

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.