FV-2015-106: Den flyttede søgnehelligdag

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling: 30.366 kr.

Resumé

Sagen angik, om medarbejdere i A/S Bladkompagniets returafdeling i Kolding, hvis arbejdsuge blev ændret, fordi en af ugens normale arbejdsdage var en søgnehelligdag, havde krav på … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A har krav på overarbejdsbetaling efter § 6 i Fællesoverenskomst for Provinsen for de uger, hvor han blev indkaldt til at arbejde en torsdag eller fredag, fordi en af ugens tre normale arbejdsdage var en søgnehelligdag.

Udfald

Klager fik medhold i påstand 2 - A blev tilkendt overarbejdsbetaling på 30.365,64 kr. med procesrente fra de enkelte lønandeles forfaldsdatoer.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at søgnehelligdage efter arbejdsretlig sædvane er fridage, og at denne sædvane ikke var fraveget for A i overenskomsten.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det generelt kan fastslås, at SH-dage indgår i opgørelsen af den normale ugentlige arbejdstid på 37 timer for alle medarbejdere i Bladkompagniets returafdeling i Kolding med enten en 3-dages eller en 4-dages arbejdsuge, når SH-dagen falder på medarbejderens normale arbejdsdag.

Udfald

Klagers påstand 1 blev ikke taget til følge - ingen generel anerkendelse af, at SH-dage indgår i opgørelsen af den normale ugentlige arbejdstid for andre medarbejdere end A.

Analyse

Opmanden fandt grundlag for at give A medhold i hans individuelle krav på baggrund af de oplysninger, der forelå om hans konkrete arbejdstidsordning, men afviste den bredere, generelle påstand 1, fordi sagens oplysninger om øvrige medarbejderes ansættelsesforhold - herunder manglende fremlagte ansættelsesaftaler - ikke var fuldstændige.

Juridiske begreber

• ledelsesretten
• arbejdsretlig sædvane
• bevisbyrde
• generel anerkendelsespåstand

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Ledelsesretten og dens grænser
• Procesforudsætninger og søgsmålskompetence

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.