FV-2015-127: Den dobbelte bortvisning
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2016-01-07 |
| Opmand | Thomas Rørdam |
| Fagforening | Finansforbundet |
| Arbejdsgiverorg. | Finanssektorens Arbejdsgiverforening |
| Virksomhed | Alm. Brand Forsikring A/S |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Erstatning: 19.524 kr.
Resumé
Sagen angik, om Alm. Brand Forsikring A/S var berettiget til at bortvise en nyansat erhvervsassurandør, efter at han … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var berettiget, at Alm. Brand Forsikring A/S bortviste A fra stillingen som erhvervsassurandør med den begrundelse, at han i opsigelsesperioden for sit tidligere ansættelsesforhold hos Codan Forsikring A/S var blevet bortvist derfra.
Udfald
Bortvisningen fra Alm. Brand blev anset for uberettiget, og klager fik medhold i kravet på 19.523,76 kr. i løn i opsigelsesperioden.
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at Alm. Brands beslutning om bortvisning alene byggede på andenhåndsoplysninger fra Codan og en meget kort og udetaljeret samtale med A, hvilket ikke udgjorde et forsvarligt grundlag for at vurdere, om betingelserne for bortvisning var opfyldt (»dette ikke udgør et forsvarligt grundlag for Alm. Brands vurdering af, om betingelserne for bortvisning var opfyldt«).
Juridiske begreber
- forudsætningslæren
- bevisbyrde
- bortvisning
- loyalitetspligt
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.