FV-2015-127: Den dobbelte bortvisning
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2016-01-07 |
| Opmand | Thomas Rørdam |
| Fagforening | Finansforbundet |
| Arbejdsgiverorg. | Finanssektorens Arbejdsgiverforening |
| Virksomhed | Alm. Brand Forsikring A/S |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Erstatning: 19.524 kr.
Resumé
Sagen angik, om Alm. Brand Forsikring A/S var berettiget til at bortvise en nyansat erhvervsassurandør, efter at han … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var berettiget, at Alm. Brand Forsikring A/S bortviste A fra stillingen som erhvervsassurandør med den begrundelse, at han i opsigelsesperioden for sit tidligere ansættelsesforhold hos Codan Forsikring A/S var blevet bortvist derfra.
Princip
En bortvisning fra et tidligere ansættelsesforhold kan efter forudsætningslæren begrunde bortvisning også fra et senere ansættelsesforhold, hvis bortvisningen fra
Generalisering
En ny arbejdsgiver kan kun med henvisning til bristede forudsætninger bortvise en medarbejder for forhold, der er opstået
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at Alm. Brands beslutning om bortvisning alene byggede på andenhåndsoplysninger fra Codan og en meget kort og udetaljeret samtale med A, hvilket ikke udgjorde et
Afgrænsning
Princippet om bortvisning på grund af bristede forudsætninger fra et tidligere ansættelsesforhold forudsætter, at bortvisningen fra det første forhold sker, efter at aftalen om det andet
Udfald
Bortvisningen fra Alm. Brand blev anset for uberettiget, og klager fik medhold i kravet på 19.523,76 kr. i løn i opsigelsesperioden.
Juridiske begreber
- forudsætningslæren
- bevisbyrde
- bortvisning
- loyalitetspligt
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.