AR-2024-645: Adgangskort-kontrollen
| Instans | Arbejdsretten |
|---|---|
| Afsagt | 2025-04-25 |
| Opmand | Rikke Foersom |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | Medarbejder- og Kompetencestyrelsen |
| Virksomhed | Forsvarsministeriets Personalestyrelse |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om Forsvarsministeriets Personalestyrelse overtrådte aftalen om kontrolforanstaltninger ved uden forudgående varsel at anvende elektroniske oplysninger fra en rengøringsmedarbejders adgangskort til at … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om anvendelsen af elektroniske oplysninger indsamlet via en medarbejders personalekort til kontrol af komme- og gåtider er en foranstaltning omfattet af aftalen om kontrolforanstaltninger.
Udfald
Anvendelsen af oplysninger fra personalekortet blev anset for omfattet af aftalen om kontrolforanstaltninger
Analyse
Retten lagde afgørende vægt på, at personalekortet »i det væsentlige« svarede til et elektronisk nøglekort, som cirkulærebemærkningen til § 3 udtrykkeligt nævner som eksempel på et omfattet digitalt arbejdsredskab/sikkerhedsudstyr.
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Forsvarsministeriets Personalestyrelse overtrådte aftalen om kontrolforanstaltninger ved at anvende de elektroniske oplysninger fra medarbejderens personalekort uden forudgående underretning og varsling.
Udfald
Ingen overtrædelse af aftalen om kontrolforanstaltninger - Forsvarsministeriets Personalestyrelse frifundet for bodspåstanden
Analyse
Det afgørende for retten var, at der på tidspunktet for anvendelsen af de elektroniske oplysninger forelå en »begrundet mistanke« om misligholdelse, understøttet af lederens konkrete observationer, medarbejderens modstridende forklaringer og den efterfølgende konstaterede uoverensstemmelse mellem timesedler og faktiske komme- og gåtider.
Juridiske begreber
- ledelsesretten
- kontrolforanstaltninger
- aftalefortolkning
- proportionalitetsprincippet
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.