FV-2014-133: Den ensidige 65-års-grænse
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2016-03-02 |
| Opmand | Børge Dahl |
| Fagforening | HK/Privat |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst I |
| Virksomhed | Terma A/S |
| Overenskomst | Industriens Funktionæroverenskomst |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Delvist medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om Terma A/S' ensidigt fastsatte vilkår om pligtig afgangsalder på 65 år i A's individuelle ansættelseskontrakt var lovlig forskelsbehandling på grund af alder … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Terma A/S' ensidigt fastsatte vilkår om pligtig afgangsalder på 65 år udgjorde en forskelsbehandling på grund af alder, der ikke var omfattet af undtagelsen i § 5, stk. 1, i protokollatet om aftaleimplementering af direktiv 2000/78/EF mellem DI og CO-industri.
Princip
En virksomheds ensidigt fastsatte vilkår om pligtig afgangsalder på grund af alder skal, i mangel af en kollektiv
Generalisering
En arbejdsgivers ensidige beslutning om aldersbetinget forskelsbehandling nyder ikke samme vide skønsmargin
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at Termas faste afgangsalder var en ensidig virksomhedsbeslutning og ikke - som i TDC-sagen - resultatet af en kollektiv overenskomstforhandling, hvorfor den ikke
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvor aldersgrænsen er resultatet af en egentlig kollektiv overenskomstforhandling mellem arbejdsgiver- og
Udfald
A tilkendt en godtgørelse på 25.000 kr. for aldersdiskriminerende afskedigelse - væsentligt mindre end de påståede 18 måneders løn.
Juridiske begreber
- forbud mod aldersdiskrimination
- proportionalitetsprincippet
- bevisbyrde
- kollektiv forhandlingsret
Behandlet i vidensbasen
- Aldersdiskrimination
- Bevisbyrde i arbejdsretten
- Ligebehandling og forbud mod forskelsbehandling
- Saglig begrundelse og undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.