FV-2016-13: Loyalitetsbonus-sagen

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2016-03-16
OpmandBørge Dahl
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.Dansk Byggeri
VirksomhedOmmen & Møller A/S
OverenskomstBygningsoverenskomsten
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling: 11.306 kr.

Resumé

Sagen angik dels den generelle forståelse af Bygningsoverenskomstens § 30, stk. 12, om, hvorvidt en virksomheds passivitet over for et skriftligt forslag til bonusaftale i sig … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en virksomhed, der modtager et skriftligt forslag fra medarbejdere til en akkordafsavnsaftale/bonusaftale efter Bygningsoverenskomstens § 30, stk. 12, bliver bundet af forslaget alene som følge af passivitet, medmindre virksomheden efter en rimelig betænkningstid, uden ophold, har kritiseret eller afvist forslaget.

Udfald

Dansk Byggeri fik medhold i overenskomstforståelsen - ren passivitet udgør ikke i sig selv en godkendelse efter § 30, stk. 12.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at overenskomstens § 30 udtrykkeligt regulerer passivitetsvirkning i stk. 3 og 4, men ikke i stk. 12, og at dette fravær ikke kunne udfyldes ved analogi eller kutyme (»der er heller ikke oplyst andre holdepunkter for en sådan forståelse«). 3F's stærkeste argument - at manglende svar inden kort frist efter § 30, stk. 3 og 4, burde overføres til stk.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der konkret var indgået en bindende mundtlig bonusaftale mellem virksomheden og de tre svende, og om virksomheden var forpligtet til at betale den resterende bonus, uanset at svendene blev afskediget kort før arbejdets afslutning.

Udfald

3F fik medhold i, at der var indgået en bindende bonusaftale, og virksomheden blev pålagt at betale i alt 11.306,25 kr. i bonus til de tre svende.

Analyse

Trods det principielle udgangspunkt om, at ren passivitet ikke i sig selv skaber en aftale, fandt opmanden efter en konkret bevisvurdering, at der forelå tilstrækkelige holdepunkter for, at en mundtlig aftale faktisk var indgået, idet virksomheden havde opfyldt aftalens første led og undladt at protestere mod andet led, samt ved ledelsens udtalelse om, at »Jacob løber ikke fra en aftale«.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.